Vestigt Duitsland als eerste in Europa een DMCA-achtige wet?
|
Vestigt Duitsland als eerste in Europa een DMCA-achtige wet? |
|
|
Antwerpen.be: alleen voor MS-patienten Terwijl Microsoft in de VS veroordeeld werd voor monopoliepraktijken, is Telepolis Antwerpen erin geslaagd om de officiele site van de stad Antwerpen voor een groot deel van de internet gebruikers onbereikbaar te maken! (De site werd officieel geopend op 01/02/2001). Hetzelfde lot onderging de DMA site, waar heel wat bewoners van Antwerpen hun eerste internetstapjes zetten. Het enige selektiekriterium voor Antwerpen.be is welk merk van browser je gebruikt, het moet namelijk "Microsoft Internet Explorer" zijn. MS krijgt dan nog wat meer (gratis?) reklame op de eerste pagina van antwerpen, je wordt zelfs aangespoord het produkt maar zo snel mogelijk te gaan afhalen. En het is niet vrijblijvend, nee, pas nadat je dat gedaan hebt wordt je terugverwacht. Niet verwonderlijk dat deze grove belediging van de internetgebruikers een storm van protest uitlokte. Maar het antwoord was een sussende verklaring: volgens Amerikaanse statistieken zou "slechts" 15 % van de internetgebruikers Netscape gebruiken, dus viel het allemaal nog wel mee. Daarbij, de - vernieuwde - website trok zoveel bezoekers aan dat de site nauwelijks bereikbaar was en men hals-over-kop hardware moest bijbestellen. Het was dus helemaal niet erg dat een aantal mensen de site niet kunnen bekijken, ze kunnen toch niet iedereen bedienen. Met zo'n uitleg deden ze er natuurlijk nog een schepje bij. In hun verklaring doen ze verder alsof het extra moeite kost om de site aan te passen aan Netscape, en hebben ze ervoor gekozen om de site alvast beschikbaar te maken voor de grootste groep, die hem wel kan zien. Volgens eigen zeggen is de oorzaak een grafisch speeltje van uitklapbare menu's. Dit is een bedrieglijke voorstelling van de zaken: immers reeds op het moment dat men kiest om eigenschappen toe te passen die typisch zijn voor 1 browser-fabrikant, kiest men ervoor om zich te beperken tot die gebruikers, en niet nadien bij het "aanpassen". Of die uitklapbare menu's dan zo essentieel zijn voor de site dat daarvoor gebruikers buiten moeten blijven durven we ons nauwelijks afvragen. Waar jaren geleden DMA begonnen was als een lovenswaardig initiatief om het internet gebruik in Antwerpen te democratiseren, wordt nu blijkbaar een andere koers gevaren. Jaren geleden, toen er nog geen andere gratis inernetdiensten werden aangeboden was DMA een voortrekker die iedereen de mogelijkheid gaf om binnen de 03-zone in te bellen en internetdiensten als e-mail te gebruiken. Om de kandidaten te helpen bij de instellingen op hun computer, werd zelfs een cd-rom uitgegeven met software, waaronder de Netscape-browser. Veel alternatief was er toen trouwens niet, en in die tijd werd zo'n software nog verkocht. Op een bepaald moment echter deed Microsoft zijn intrede op DMA. Vanaf dan werden de gebruikers resoluut in de handen van de softwarereus gedreven. Op de CD's die uitgegeven werden troffen we enkel nog Internet Explorer aan. De ingeslagen weg bereikte nu een triest hoogtepunt: ook op de site zijn we nu enkel nog welkom met de MS-browser. Welk nobel doel dient deze keuze? Wie doet er voordeel bij? Had het wel anders gekund? Men kan toch niet de site zo maken dat hij alleen voor Netscape gebruikers te bekijken is? Helaas zijn dat de verkeerde vragen. De site moet niet zo gemaakt worden dat hij maar door 1 merk van browser te bekijken is. Een website moet gemaakt worden volgens de algemene standaarden, zodat alle browsers de documenten kunnen lezen. Een webontwikkelaar die wil dat iedereen zijn pagina's kan lezen vindt daar voldoende informatie over bij het www-consortium, en ontelbare andere websites. Vreemd genoeg lijkt het voor Telepolis alleen een keuze tussen "Explorer" en "Netscape" probleem te zijn. Aan browsers is er nochtans geen gebrek, en vandaag zijn de meeste gratis van het net te halen, om er maar enkele op te noemen: Netscape (verschillende versies), Mozilla, Opera, TabSurf, PowerBrowser, BeConn, SlipKnot, Web SurfACE, 23rdBrowser, enz., de lijst vervolgt nog even. Voor kinderen is er dan nog Kidnet Explorer, Kidsafe, Hexabit Junior, Chibrow, Microviet Ikids, enzo voort. Denken we ook aan de vele systemen die een browser geintegreerd hebben in hun desktop/bestandsbeheer. Waarom zijn er dan zoveel browsers als in de praktijk (bijna) iedereen IE gebruikt? Of wordt het aantal IE browsers geteld volgens wat geinstalleerd staat bij het verkopen van de computers? Bij het op voorhand installeren zonder inspraak of zonder mogelijkheid om te weigeren staat er maar 1 bedrijf eenzaam aan de top. Aan de paniekreaktie op de interesse van de site te merken, hadden ze hun selectie trouwens beter omgekeerd: als maar 15 % van de mensen toegelaten werd, zou er geen capaciteits probleem geweest zijn na de inhuldiging van de nieuwe site ... Cybrarian, 05/02/2001.
|
|
CopyLeft.be - CopyLeftCops - MixNix - News - Geschiedenis - Links - Chat - About
|
|
